Αναλύσεις / Κριτική / Κυβέρνηση / ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΘΕΣΜΩΝ / ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ / Πρακτική εφαρμογή / ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ / ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ

Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΖΩΑ ΟΔΗΓΕΙ ΣΤΟ ΘΑΝΑΤΟ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΔΕΣΠΟΤΑ

dog

Η Πανελλαδική Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία και η Πανελλαδική Συντονιστική Επιτροπή Ζωοφιλικών Σωματείων καταγγέλλει τη μεθόδευση και την εμπλοκή των Δήμων, για να περάσει η απαράδεκτη τροποποίηση περί «επιθετικού ζώου, έτσι ώστε εν δυνάμει κάθε ζώο να είναι επιθετικό με την βούλα και την υπογραφή του νομοθέτη».

Με την φράση: «Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς είναι το ζώο συντροφιάς, που εκδηλώνει επιτυχή επίθεση ή ανεπιτυχή προσπάθεια επίθεσης ή απειλητική στάση και συμπεριφορά προς τον άνθρωπο» ξεκινούν οι τροποποιήσεις του νόμου δείχνοντας για ακόμα μία φορά την εχθροζωική στάση του κράτους μας.

Μπορείτε να δείτε τις τροποποιήσεις και να σχολιάσετε στο opengov.gr.

Η καταγγελία της ΠΦΠΟ

Αρχικά είχαμε την υποψία , για το ποιοι βρίσκονται πίσω από την απαράδεκτη ζωοκτόνα και αντιευρωπαική διάταξη για τον χαρακτηρισμό ενός ζώου ως επιθετικό. Τώρα έχουμε την βεβαιότητα καθώς και στοιχεία, που ενοχοποιούν τους Δήμους και συγκεκριμένα και τον Δήμο Αθηναίων.

Στην ανεπιτυχή προσπάθεια τους να διαχειριστούν τα αδέσποτα κτυπώντας το κακό στην ρίζα του, βρήκαν την «λύση». Δηλαδή, εν δυνάμει κάθε ζώο να είναι επιθετικό με την βούλα και την υπογραφή του νομοθέτη.

Μάλιστα χρησιμοποιούν στην δια ζώσης επικοινωνία τους, Δήμοι και ΥΠΑΑΤ, το όνομα γνωστού Καθηγητή της Κτηνιατρικής χωρίς να τον έχουν ρωτήσει. Επικοινωνήσαμε μαζί του και γνωρίζουμε. Έχουμε στα χέρια μας το πλήρες έγγραφό του.

Καταγγέλλουμε λοιπόν τους ηθικούς και φυσικούς αυτουργούς αυτής της ελεεινής διάταξης. Απομονώνουν από ένα επιστημονικό κείμενο ο, τι θέλουν και ο, τι τους συμφέρει στα σχέδιά τους, έμμεσης εξόντωσης χιλιάδων ζώων.

Παραθέτουμε λίγο πιο κάτω από το ίδιο κείμενο του Καθηγητή που επικαλούνται, την τοποθέτησή του, που αγνοούν συνειδητά ή αντιεπιστημονικά θα λέγαμε, και που είναι η ουσία της όλης υπόθεσης.

Επίσης αγνοούν το προφανές, ότι για να εφαρμόσεις μια θεωρία στην πράξη πρέπει πρώτα να μελετήσεις την κοινωνική και πολιτιστική πραγματικότητα, τον ιστό αυτής της κοινωνίας, σε ποιους απευθύνεσαι, ποιο είναι το επίπεδο, ποιες οι ιδεοληψίες της.

Επίσης θα θέλαμε να αναφέρουμε ότι, οι καταγγελίες – οι περισσότερες φανταζόμαστε προφορικές και ατεκμηρίωτες – που είχε ο Δήμος Αθηναίων ήταν 400 τον αριθμό.

Μήπως αγνοείτε τα εκατομμύρια των ανθρώπων που μένουν στην Αθήνα καθώς και τα εκατοντάδες χιλιάδες αδέσποτα , που κυκλοφορούν στην Αθήνα;

Απειροελάχιστο λοιπόν το ποσοστό των  «επιθετικών»  σκύλων σε σχέση με την πυκνότητα του πληθυσμού και τον αριθμό των αδέσποτων, αλλά σύσσωμη η προσπάθεια Δήμων και ΥΠΑΑΤ να οδηγήσουν στον θάνατο χιλιάδες αδέσποτα σε όλη τη χώρα.

Αναφέρεται λοιπόν στο επιστημονικό κείμενο του γνωστού Καθηγητή.

«…έτσι και στην περίπτωση της επιθετικότητας η ορθή διάγνωση πρέπει να διασφαλίζεται με την προσεκτική εξέταση της κάθε καταγγελίας και τη διερεύνηση των συνθηκών κάτω από τις οποίες εκδηλώθηκε η επιθετικότητα». Γιατί το αποκρύπτουν αυτό;

Πως γινόταν μέχρι τώρα από τους δήμους αυτή η προσεκτική εξέταση της-του κάθε ζωοφοβικού; Πως διερευνούσαν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδηλώθηκε η επιθετικότητα; Γιατί δεν έκαναν χρήση της άποψης του κ. Καθηγητή και σε αυτό το ζήτημα αλλά ενστερνίζονται και απομονώνουν ο, τι τους συμφέρει;

Άλλη επισήμανση από το κείμενό του, χωρίς να την λαμβάνουν υπόψη τους, επισήμανση που υποδηλώνει ότι ακόμη και αυτή η έννοια του απρόκλητου μπορεί να είναι υποκειμενική και βέβαια ανθρωποκεντρική. «Κατά συνέπεια, ακόμα και στις περιπτώσεις εκείνες όπου η επιθετική συμπεριφορά φαίνεται ότι είναι ‘απρόκλητη’, στην πραγματικότητα δεν είναι, αν σκεφτούμε από την οπτική γωνία του επιτιθέμενου σκύλου».

Και αλλού, «Επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι, παρά το γεγονός ότι η επιθετικότητα ποτέ δεν είναι ‘απρόκλητη’ από την οπτική γωνία του σκύλου, συχνά το ερέθισμα που την πυροδοτεί δε γίνεται αντιληπτό ή δεν αξιολογείται από τον άνθρωπο-θύμα και κατά συνέπεια θεωρείται “απρόκλητη” από τη σκοπιά του ανθρώπου και του νομοθέτη».

Νόμο για την προστασία των ζώων κάνουν ή προστασίας της ζωοφοβίας τους;

Αυτή η τροπολογία, όπως άλλες, δεν πρέπει να περάσουν ή και αν περάσουν θα προστατεύσουμε εμείς τα ζώα με τον τρόπο που χρειάζεται. Τιμωρείστε κύριοι νομοθετούντες τον θύτη όχι το θύμα.

Επαναλαμβάνουμε και πάλι την πρότασή μας, λαμβάνοντας υπόψη τα ευρωπαϊκά δεδομένα του επιθετικού σκύλου και το αφιλόζωο περιβάλλον που ζουν τα αδέσποτα στην χώρα μας. Να παραμείνει η διάταξη ως έχει και να προστεθεί και η έννοια του «κατ΄επανάληψη».

Πανελλαδική Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία και
Πανελλαδική Συντονιστική Επιτροπή Ζωοφιλικών Σωματείων.

ΠΗΓΗhttp://tvxs.gr

REBLOGGED – http://enotitasaronikou.wordpress.com

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s